- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מעסיק שלא פרסם תקנון בעניין מניעת הטרדה מינית יפצה עובדת ב 15,000 ש"ח
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פר"ח פרוייקט חונכות מכון דוידסון ואח'
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת חייב מעסיק לפצות עובדת שהוטרדה מינית ב 15,000 שקלים, וזאת בגין אי פרסום תקנון בעניין מניעת הטרדה כנדרש בחוק. עם זאת, נקבע כי המעסיק פעל כראוי בטיפול בתלונתה.
התובעת עבדה כרכזת פר"ח באיזור הצפון. במהלך עבודתה, הוטרדה התובעת מינית ע"י אחד הרכזים והתלוננה על כך בפני הממונה עליה. הממונה העבירה את התלונה לממונה על תלונות בנושא הטרדה מינית. במסגרת הטיפול, בין היתר זומן הרכז לבירור והושעה. מספר חודשים לאחר מכן פוטרה התובעת מעבודתה.
בתביעתה, טענה העובדת כי התנהלות המעסיק בבירור תלונתה בגין ההטרדה מינית שעברה היתה לקויה וכי והבירור שנעשה לא היה לפי האמור בחוק למניעת הטרדה מינית. עוד טענה, כי המעסיק לא קבע תקנון שבו פורטו עיקרי החוק למניעת הטרדה מינית, לא הוסדרו הוראות הנוגעות לאופן הגשת תלונות, וכי פוטרה שלא כדין שכן פיטוריה קשורים לעובדה שהעזה להגיש תלונה על הטרדה מינית ולעמוד על כך שהדין ימוצה עם המטריד.
המעסיק טען כי מיד עם הגשת התלונה, החל בירור רציני באשר לנסיבותיה, וכי במהלך הבירור הבהירה התובעת כי היא מותירה למעסיק את שיקול הדעת למציאת פתרון הולם. באשר לסיום עבודתה של התובעת, נטען כי פיטוריה נבעו מנימוקים עניינים הקשורים לחוסר שביעות רצון מעבודתה.
בית הדין קבע, כי המעסיק לא הרים את נטל השכנוע בעניין נקיטת האמצעים הסבירים כדי למנוע הטרדה מינית במקום העבודה, וזאת, מאחר ולמרות שהוא מעסיק למעלה מ 25 עובדים, לא הוכח כי התקנון בעניין מניעת הטרדה מינית, אכן פורסם כנדרש בחוק.
עם זאת, לעניין הטיפול בתלונה, נקבע כי הוכח כי תלונתה של התובעת טופלה באופן ענייני ויעיל - העובדת יודעה באשר לטיפול בהטרדה המינית, התלונה התבררה כנדרש וכל זאת ללא דיחוי ותוך הגנה מירבית על פרטיותם של כל הנוגעים בדבר.
עוד קבע בית הדין , כי המעסיק הוכיח כי התובעת פוטרה עקב חוסר שביעות הרצון מעבודתה ולא עקב תלונתה.
משכך, נקבע כי המעסיק ישלם לעובדת 15,000 שקלים כפיצוי על הליקוי בעניין התקנון ו 2,000 שקלים בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובעים: עו"ד אודליה לוי
- ב"כ הנתבעים: עו"ד סיגל פעיל
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פר"ח פרוייקט חונכות מכון דוידסון ואח'
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
